Diskussion:Othala

Eine Frage zum Spoiler: Ist es wirklich Othala das die Asgard vernichten, wurde Othala nicht bereits von den Replikatoren vernichtet und die Asgard haben sich eine neue Heimatwelt gesucht? Die Welt auf der Sam von Fünfter entführt wurde. --René 17:38, 18. Mai 2007 (CEST)

Also bei der Orte-Auflistung gibt es Othala und Orilla... Kann mich dunkel erinnern dass die neue Welt auch mit O anfing.. Vllt. ist es das?? -- Ronon

Also ich ahbe ja angefangen mit dem erstellen des Arktikels und ich glaube du hast recht, aber irgendein Planet wird von den Asgard selbst zerstört wo auch 2 Ori Schiffe drauf gehen.

ich werde mal nachforschungen machen und notfalls die 10 Staffel auf englisch nochmals anschauen. Soweit von meiner Seite Rodney

Schwarzes Loch?

In dem Artikel steht, dass Othala von einem schwarzen Loch zerstört wurde. Meiner Meinung nach wurde Hala und auch nur Hala von einem schwarzen Loch zerstört SG1 8x01. Aber warum haben dann die Asgard diesen Planeten aufgegeben? Oder habe ich da etwas falsch in Erinnerung? --Fabian 12:21, 25. Mär. 2008 (UTC)

Das hatten wir ja in der Diskussion zu Hala schonmal. Da gibt es Widersprüche. --Driver2 12:37, 25. Mär. 2008 (UTC)

Für mich sieht es so aus:

* Hala: erste Kolonie der Asgard, Replikatoren kamen, Sonne zum schwarzen Loch
* Othala: Heimatplanet, aufgegeben (<--- Dafür möchte ich eigentlich nur den Grund wissen)
* Orilla: neue "Heimat" der Asgard

Es könnte natürlcih auch sein, dass das schwarze Loch von Hala auch Auswirkungen auf Othala gehabt haben könnte, weil z.B. die beiden nicht sehr weit auseinanderliegen könnten (erster von den Asgard besiedelter Planet, er kann also nicht so weit entfernt sein). --Fabian 13:01, 25. Mär. 2008 (UTC)

Also nochmal die Zitate:

• Asgard planet Othala in the galaxy of Ida (SG1_02x15SG1 2x15 Die fünfte Spezies)
• The time-dilation device was constructed within a very old structure on Hala, the first planet settled by the Asgard. (SG1_06x12SG1 6x12 Unnatürliche Auslese)
• Isn't the planet you're talking about in another galaxy? Antwort: Othala. (SG1_08x01SG1 8x01 Neue Machtverhältnisse, Teil 1)
• Hala's sun has collapsed into a black hole (SG1_08x01SG1 8x01 Neue Machtverhältnisse, Teil 1)

Daraus abgeleitete Fakten:

• Es gibt einen Asgard Planet namens Othala in der Galaxie von Ida
• Hala war der erste Planet der von den Asgard besiedelt wurde. Auf diesem wurde die Falle für die Replikatoren gestellt.
• Die Antwort auf diese Frage würde man intuitiv wohl so verstehen, dass Othala die Galaxie ist, in der sich Hala befindet. Allerdings könnte die Antwort auch der Name des Planeten sein.
• Hala wurde durch das Schwarze Loch zerstört

Nun gibt es also mehrere Möglichkeiten:

• Es gibt genau einen Asgard Planeten zu jeder Zeit: Zunächst Othala in der Galaxie von Ida, wobei Hala lediglich ein weiterer Name dafür ist, später dann Orilla. Zwar ist es erstaunlich dass so eine alte Rasse nur einen Planeten besiedelt, aber andererseits waren dann zumindest auf Orilla alle verbliebenen Asgard versammelt (soweit bekannt).
• Es gibt mehr als einen Asgard Planeten: Othala in der Galaxie von Ida, Hala als ersten Planeten der von den Asgard besiedelt wurde (wobei da noch unklar ist ob der Heimatplanet nicht ein anderer ist, es hieß ja nicht 'der erste Planet auf dem die Asgard sich entwickelt haben'), und möglicherweise noch andere, deren Namen nicht bekannt ist.
• Es gibt mehr als einen Asgard Planeten, wobei Othala und Hala trotzdem identisch sind, aber die Namen der anderen nicht bekannt sind.
• Mit Othala war tatsächlich die Galaxie gemeint, dann gibt es diese Möglichkeiten:
  • Produktionsfehler, eigentlich sollte es immer Planet Othala in der Galaxie von Ida sein.
  • Othala in der Galaxie von Ida war der Heimatplanet der Asgard, Hala in der Galaxie Othala wurde dann von ihnen besiedelt und die Galaxie eben nach ihrem Heimatplaneten benannt.

Wobei weiterhin unbekannt ist ob überhaupt der ursprüngliche Heimatplanet der Asgard dabei ist oder vielleicht nie erwähnt wurde. Es hieß ja immer nur 'Asgard-Planet' oder 'Planet der von den Asgard besiedelt wurde'.

--Driver2 14:24, 25. Mär. 2008 (UTC)

Namensherkunft

Wäre die Erwähnung der Namensableitung über die altgermanische Rune "Othala", die für Besitz, Erbe, oder auch die Familie und Gemeinschaft steht, erwähnenswert? - 217.236.20.113 12:51, 22. Mai 2008 (UTC)

Meiner Meinung nach ja. Vorschlag: eine Unterüberschrift "Hintergrund" oder "Realer Hintergrund", dann die Infos drunter, evtl. mit link. Bsp.: Thor, Daedalus, Apophis etc. --Salmalin ✉ 13:33, 22. Mai 2008 (UTC)

Adresse

Woher stammt die Adresse im Info-Fenster? Auf der Bild-Datei die ich eben eingebunden habe, steht eine andere Adresse. --Braeven 13:44, 20. Mär. 2011 (CET)

Verschoben von Diskussion:Thors Planet

Thors Planet ist Blödsinn. Der Name wurde nie benutzt. Zusätzlich ist der Planet nicht in der Milchstraße, er wird in der Folge von den Replikatoren angegriffen welche sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht in der Milchstraße befanden. Er müsste also in der Asgard Galaxie (Ida) liegen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:25, 16. Apr. 2008 (UTC)

Name

Das ist nicht Cimmeria. Cimmeria hat eine ganz andere Adresse. schneider

Autsch, was ist denn das für ein Planet, wo wird er erwähnt/gezeigt? Der Name ist dazu äußerst unglücklich gewählt! --HeXagon 15:33, 28. Feb. 2008 (CET)

Der Name steht so auf Chevron26.com. schneider

Also der Planet hat einen Namen, der steht ja sogar im Artikel, warum also sollte jemand Thors Planet dazu sagen? Ich bin dafür den Artikel Cimmeria um einige Fakten aus diesem Artikel zu erweitern und ihn dann zu löschen. Wobei man Fehler nicht mit übernehmen muss. Sie treffen sicher nicht den „ersten“ Unas sondern einen Unas. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:57, 28. Feb. 2008 (CET)

Wobei in der Episode schon von "Unas dem Ersten" die Rede ist --HeXagon 22:02, 28. Feb. 2008 (CET)