StargateWiki:Usertreffen 2014

Liebe Community,

Wir werden am 30. August unser User-Treffen veranstalten. Um das Meeting sinnvoll zu strukturieren, macht es Sinn, eine vorläufige Tagesordnung anzulegen.
Von daher rufe ich alle Autoren dazu auf, sich Gedanken um wichtige Themen zu machen und diese hier schriftlich festzuhalten, sodass am Ende ein grober Ablauf steht.
Wir werden zwischen den Themenkomplexen sicherlich auch Zeit für private Gespräche finden.
Aber hier soll nun erstmal Inhaltliches gesammelt werden. Das Prozedere stelle ich mir wie folgt vor: wer einen Themenvorschlag machen will, erstellt hier einen neuen Abschnitt (== Überschrift ==).
Am Ende des Prozesses können wir uns dann hoffentlich auf einige Schwerpunktthemen einigen. Wenn beim Treffen dann noch Zeit bleibt, kann man natürlich auch spontan über andere Themen reden.
--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:43, 7. Jul. 2014 (CEST)

Vorangegangene Wiki-Diskussion

Teilnehmer

• Philipp
• A.M.
• Col. o'neill
• D5B
• Octavius1200
• Jack ONeill
• rorret

Vorschläge

Nach dem Serverumzug

Ich fände es nicht unsinnvoll, wenn wir beim Usertreffen zumindest im Groben besprechen, was so in etwa der Ablauf nach dem Umzug zur JP sein wird - bzw. was überhaupt alles zu tun ist. Also MediaWiki-Update (ggf. auch Update von Erweiterungen etc.), Einrichtung des Serverzugriffs für die Bürokraten, (Backups? - damit Rene sich auch darum nicht mehr alleine kümmern muss), all sowas. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 19:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:58, 8. Jul. 2014 (CEST)

In puncto Extensions und ob sie alle noch funktionieren könnt ihr mich fragen, hab das bei meinem TestWiki mal alles ausprbiert - Hammond hat meine Nummer, fragt einfach.--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 20px} 21:35, 9. Jul. 2014 (CEST)

Nur dass Hammond ja auch nicht kommt... :D Abgesehen davon meinte ich hier eher die grundsätzliche Festlegung, was nun passiert - weniger die technischen Einzelheiten, wie das dann umzusetzen sein soll (was nicht heißt, dass man die vollkommen außer Acht lassen sollte). --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:47, 14. Jul. 2014 (CEST)

Facebook

Hier bin ich mir ehrlich gesagt nicht ganz sicher ob es relevant genug ist, um es dort zu besprechen. Aber generell wäre eine Festlegung der Verwalter der Facebook-Seite, sowie der dort zu postenden Dinge nicht schlecht. Denn, wie Ghost hier schon sagte, „die Facebook-Seite ist eher abschreckend als gute Werbung“. Zumindest im Moment. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 19:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Da müssen tatsächlich mal ein paar Grundsatzentscheidungen her --Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 19:59, 8. Jul. 2014 (CEST)

Seh ich genauso - entweder macht man sie offiziell oder wir löschen sie, halboffiziell halte ich nicht für sinnvoll (vor allem wegen Impressumspflicht etc.).--Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 20px} 21:35, 9. Jul. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall!--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 16:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Exzellente Artikel

Octavius1200 hat es hier schon geschrieben: Man sollte sich vielleicht nochmal einige Gedanken zum Titel "Exzellenter Artikel" machen. Mehr als vollständig - wie viel mehr? All sowas. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 19:14, 7. Jul. 2014 (CEST)

Jap. --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:20, 31. Jul. 2014 (CEST)

--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 16:01, 3. Aug. 2014 (CEST)

Neue Stargate Filme

Wie Col. o'neill neulich erwähnte sollte auch auf jeden Fall besprochen werden, wie wir die neuen Stargate Filme hier im Wiki aufnehmen und sie Kanon-technisch behandeln. --Octavius1200 20:55, 7. Jul. 2014 (CEST)

Auf jeden Fall. Auch wenn das wahrscheinlich noch mindestens zwei Jahre dauert, bis da irgendein relevanter Content zusammenkommt, den man in anderen Artikeln unterbringen könnte/müsste. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:47, 14. Jul. 2014 (CEST)

Bericht

Da ich ja nicht dabei bin, fände ich es nett, wenn jemand alle besprochenen Punkte zusammenfassen und als Bericht hier veröffentlichen könnte. --Ghost ^{Profil - Admin - Diskussion - Beiträge - 20px} 21:35, 9. Jul. 2014 (CEST)

Klar, das ist - denke ich - auch selbstverständlich. Alle Entscheidungen und erzielten Ergebnisse betreffen ja schließlich das ganze Wiki und sollten diesem bzw. der Userschaft dementsprechend dann auch zugänglich gemacht werden. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:47, 14. Jul. 2014 (CEST)

Ein paar Grundsatzgeschichten zur Hierarchieordnung im Wiki

In den letzten paar Jahren bis Monaten gab es hier und da öfters mal Unstimmigkeiten, was die Hierarchieordnung im Wiki bzw. die grundsätzlichen Befugnisse und Entscheidungsgewalten der einzelnen Benutzergruppen angeht. Diese Unstimmigkeiten sind ja teils sogar ziemlich eskaliert (wenn auch zum Glück in letzter Zeit nicht mehr) und mir scheint, dass das grundsätzliche Thema immer noch nicht wirklich völlig vom Tisch ist, weshalb man das Usertreffen ja ziemlich gut als Möglichkeit nutzen kann, da ein paar grundsätzliche Dinge zu klären und ggf. zu überdenken. So kann man künftig hoffentlich solche "Diskrepanzen" vermeiden und vernünftig weiter zusammenarbeiten - ohne sich da dauernd mit sowas rumärgern zu müssen. Ich nehme auch mal an, dass das im Interesse des Großteils, wenn nicht gar der gesamten Community hier ist. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 20:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Finde ich gut, das ist der beste Ort, um sowas zu diskutieren. --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:20, 31. Jul. 2014 (CEST)

Stimme auch ich zu. Sowas kann man am besten nur direkt ausdiskutieren.--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 16:01, 3. Aug. 2014 (CEST)

Gibt es da konkrete Dinge, die man besprechen müsste? Denn unsere Hierarchie ist ja im Grunde klar geregelt.

„Innerhalb der Administration gibt es zudem eine Hierarchie: an der Spitze stehen die Bürokraten. Sie leiten das Wiki und tragen die inhaltliche Hauptverantwortung. Entscheidungen, die durch die Bürokraten getroffen werden, sind für alle Benutzer des Wikis bindend. Die Bürokraten ernennen wiederum die Administratoren, welche im Rahmen ihrer täglichen Arbeit in eigenem Ermessen Entscheidungen treffen und mit einer Vielzahl an Rechten (z.B. Löschen von Artikeln, Seitensperrungen, Benutzersperren etc.) ausgestattet sind. Sie sind einerseits dazu berechtigt, andere Benutzer zu maßregeln und andererseits dazu verpflichtet, die Richtlinien durchzusetzen.“

— Hilfe:Administration

Ins Datail gehen würde ich da nicht allzu sehr. Denn sonst stehen wir uns eher selbst im Weg.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 18:20, 3. Aug. 2014 (CEST)

MAn ist gerade hier ein genaues Auseinandersetzten mit der Thematik nötig, da es in der Vergangenheit zu Zwischenfällen kam die für mich nicht so hinzunehmen sind (auch wenn ich nicht selbst betroffen war.)--Octavius1200 12:39, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ich finde, dass schlichtweg es Unsinn ist, im Vorraus Diskussionsthemen abzulehnen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:26, 7. Aug. 2014 (CEST)

Also wir können das, nur mal so vorab, gerne thematisieren. Nur Frage ich mich tatsächlich, was da jetzt ganz konkret besprochen werden sollte (bitte Beispiele!). Die Admins dürfen ihre erweiterten Benutzerrechte nach eigenem Ermessen benutzen. Das bedeutet, dass sie Benutzer sperren, Seiten löschen/schützen etc. können, wenn sie dies für angemessen halten. Die Bürokraten, welche die Hauptverantwortung tragen, behalten die Entwicklungen des Wikis im Auge und intervenieren ggf., z.B., wenn es Streit/Unklarheiten gibt oder eine administrative Aktion als unverhältnismäßig einzustufen ist. Hinzu kommen die klassischen Rechte der Bürokraten (Benutzerrechte, Konten genehmigen, Umbenennungen etc).
Durch das Einsetzen der erweiterten Rechte nach Augenmaß, haben die Admins/Büros natürlich viele Freiheiten. Bei wichtigen inhaltlich-konzeptiollen Entscheidungen, die nicht alleine durch Admins/Büros getroffen werden sollten, besteht für die Community jedoch immer die Möglichekit, ein Meinungsbild durchzuführen. Die Büros schauen dann, wie sich das Meinungsbild in der Praxis sinnvoll umsetzen lässt. Für alle möglichen potenziell auftretenden Fälle jetzt jedoch exakte Regelungen zu definieren, halte ich für fast unmöglich, da man letztlich jeden Fall immer individuell bewerten sollte. Klar sollte für Admins/Büros jedoch sein: man sollte Entscheidungen vernünftig begründen können.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 15:12, 8. Aug. 2014 (CEST)

Sei mir nicht böse, aber reicht das nicht, wenn wir das alle zusammen beim Usertreffen diskutieren? --D5B ^{Offline - Diskussion} 17:01, 8. Aug. 2014 (CEST)

A. M. und ich werden uns dort deine/eure Suggestionen anhören, diese ggf. diskutieren und dann entscheiden, ob wir das so umsetzen wollen. Letztenendes möchte ich aus diesen Dingen keinen großen Akt machen, da wir meiner Meinung nach wichtigere Baustellen haben. Letztenendes ist unser Treffen ja auch nur ein Treffen und wir sind kein beschlussfähiges Gremium. Da aber mit A. M. und mir 2 von 3 Bürokraten anwesend sind, können wir gewisse Dinge ggf. sofort umsetzen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 17:48, 8. Aug. 2014 (CEST)

Wie verfahren mit alten BNR-Seiten

Das sollten wir auch ansprechen, ein Beispiel dafür wäre Benutzer:CF/Stargate Kommando SG-1. --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:01, 28. Aug. 2014 (CEST)

Sollte man noch in die TO übernehmen. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:19, 28. Aug. 2014 (CEST)

Idee: Benutzer ansprechen, Frist setzten, löschen wenn er sich gar nicht meldet...--SKorpy2009 ^{( Fragen - Beiträge)} 09:45, 29. Aug. 2014 (CEST)

Ergebnisprotokoll

Das Protokoll des Treffens ist hier einsehbar.--Jack ONeill 01:25, 15. Dez. 2014 (CET)